Con questa domanda abbiamo voluto incontrare i 30 orientatori iscritti al workshop di Asnor per la Rome Future Week. A cura di Fausto Sana e Silvana Macri, Orientatori Asnor.
Indice dei contenuti
A orientarci è stata la volontà di fermarci ad approfondire l’importanza dell’intelligenza orientativa in un tempo in cui l’IA è sempre disponibile, un chatbot risponde subito e, a volte, offre più informazioni di quante ne possediamo noi orientatori.
Come sta cambiando, e come può ancora cambiare, il nostro rapporto nella consulenza orientativa alla luce dell’utilizzo dell’IA?
A distanza di un anno ci siamo ritrovati a riflettere e ad approfondire insieme quanto il Manifesto dell’orientamento generativo risulti ancora attuale. Ci siamo lasciati interrogare da ciò che ne ha motivato la stesura.
«Con i suoi dieci princìpi, il Manifesto mette al centro la persona. La tecnologia deve essere al servizio della crescita umana, senza sostituirla. Le decisioni guidate dagli algoritmi devono essere trasparenti e comprensibili. È necessario ridurre i divari digitali e sociali per permettere a tutti di scegliere liberamente. L’orientamento non impone strade già scritte: apre possibilità, stimola fiducia e genera futuro».
Un anno fa il gruppo di ricerca per il Manifesto dell’orientamento generativo presentava alla community i dieci princìpi. In questi dodici mesi molto è cambiato. Il tema dell’utilizzo dell’IA ha pervaso molti dei nostri dialoghi e luoghi comuni, e ci siamo interrogati molto sul suo contributo, ma anche sui suoi limiti.
Di che materia sono fatte le scelte dell’algoritmo?
Il titolo dell’edizione di quest’anno ci ha interrogato molto.
Di che materia sono fatte le scelte dell’algoritmo? Quando hai utilizzato l’ultima volta l’IA?
Possiamo affermare con certezza che la dimensione etica è una delle componenti della professione dell’orientatore. Lo sguardo alla persona e alla sua capacità di autodeterminazione rappresenta un fattore fondante per la nostra professione. Allo stesso tempo, ci stiamo accorgendo che l’IA rende sempre più permeabile questa nostra attenzione.
Ecco perché il workshop si è sviluppato sul concetto di costruire domande per il progetto di vita, indossare lenti capaci di offrire un punto di vista non a binario, ma panoramico.
Le risposte date dall’IA spesso non escono dal binario del suo addestramento ed è qui che il silenzio, il non verbale, un tono di voce o anche il tempo diventano alleati per l’orientatore e per il processo di orientamento.
A poco a poco prende forma un fulcro centrale: la persona e la sua identità, o pluri-identità. Identità anche come possibilità di cambiamento e di inizio. Intuizione e rischio di intraprendere e vivere con maggiore consapevolezza transizioni accompagnate nella relazione da noi orientatori, che nel rapporto con l’utilizzo dell’IA abbiamo un ruolo educativo e critico.
Subiamo o orientiamo le scelte?
Subiamo o orientiamo le scelte? E questo cosa implica nel rapporto tra le scelte e l’IA?
Nel dialogo e nei team di lavoro, ciò che è accaduto è stato, dal nostro punto di vista, fare nuovamente esperienza del concetto di «relazione di valore». Non è forse vero che quando una persona si rivolge a noi lo fa per vivere un rapporto autentico, attento e centrato sulla persona?
L’intelligenza orientativa si compone delle competenze orientative, un saper essere e un saper fare del professionista, che si pone in una posizione di ascolto, non giudizio, esploratore di mondi possibili e investigatore. Tornare bambini, provando a interrogare la sapienza del nonno, per ritrovare il gusto di un mondo possibile.
Poter essere, essere altro e decidere come porsi nel proprio contesto. Il ruolo dell’orientatore, in rapporto all’IA, è quello di valorizzare la relazione tra la scelta e la realtà interna ed esterna, per evidenziare possibili strade e, quindi, mondi possibili.
Tanto più sapremo orientare la persona, tanto più potremo orientare il mondo. Abbiamo bisogno non di schemi e dati precostituiti, ma di traiettorie incerte che vedano al centro persone consapevoli di percorrerle.
Dai dilemmi etici del workshop alla realtà dei dati: perché l’etica dell’IA riguarda l’orientamento
L’attività laboratoriale «Tu sei l’algoritmo», incentrata sui dilemmi etici della guida autonoma – chi proteggere tra passeggero, pedoni, giovani o anziani – non è un semplice esercizio di intelligenza artificiale. Serve a porre una domanda metodologica fondamentale: chi decide i valori da inserire negli algoritmi che prenderanno decisioni al posto nostro?
Nel contesto dell’orientamento e dell’istruzione, questa riflessione trova un riscontro immediato nei dati sulla povertà educativa e sul divario digitale.
Il report diffuso da Openpolis e Con i Bambini nel 2026 evidenzia come, a fronte di una media europea del 66,4% di adolescenti tra i 16 e i 19 anni che utilizzano strumenti di IA generativa, l’Italia si attesti al terzultimo posto con il 51,9%. Inoltre, tra i giovani italiani di età compresa tra i 16 e i 19 anni che utilizzano l’IA generativa, il 41,1% vi ricorre per attività scolastiche, mentre l’8,6% dei non utilizzatori dichiara di non sapere come utilizzare questi strumenti.
A ciò si sommano divari strutturali marcati: solo il 40,7% degli edifici scolastici italiani dispone di aule informatiche attrezzate, in un contesto in cui, in quasi due casi su tre, i figli di genitori senza diploma non conseguono a loro volta il titolo.
Senza mediazione critica, i modelli predittivi rischiano di ereditare pregiudizi storici, cristallizzando le disuguaglianze. Casi documentati nell’ambito del reclutamento – come lo screening dei CV di Amazon, che penalizzava la presenza di termini legati al mondo femminile, l’accordo EEOC con iTutorGroup per discriminazione anagrafica e i rischi di discriminazione associati all’utilizzo di sistemi automatizzati nella selezione delle candidature – mostrano l’urgenza del tema.
Non a caso, l’Unione Europea, attraverso l’AI Act, ha classificato come ad alto rischio specifici sistemi di intelligenza artificiale utilizzati nell’istruzione, nella formazione professionale e nella selezione del personale, in relazione alle loro finalità e modalità d’impiego.
Sperimentare i dilemmi etici nel contesto delle Officine ha permesso di comprendere che la tecnologia non è neutrale rispetto alle scelte di vita.
L’orientatore come «figura ponte»: oltre la delega algoritmica
Per evitare i rischi della delega algoritmica acritica, la professione dell’orientatore si sta sempre più definendo come «figura ponte», fondata su tre direttrici strategiche:
- Ponte di consapevolezza tecnica: spiegare che l’IA non è un oracolo o un giudice neutrale, ma uno specchio statistico che ragiona per correlazioni passate. Orientare significa insegnare a dialogare criticamente con lo strumento senza cedere la propria intenzionalità.
- Ponte di autodeterminazione contro il conformismo: contrastare l’omologazione dei profili e dei CV generati in serie per superare i filtri algoritmici. L’orientatore valorizza ciò che la macchina non sa misurare: la singolarità della traiettoria individuale, la motivazione profonda e l’autenticità personale.
- Ponte etico verso la comunità educante: l’orientamento non può ridursi a un mero calcolo probabilistico sulle professioni più richieste, ma rimane un processo generativo di costruzione del proprio progetto di vita.
Attraverso la dinamica delle domande, il valore dell’ascolto attivo, che si nutre anche di silenzio, e il confronto sui dilemmi etici, l’orientamento difende la singolarità della persona, non per rigettare l’algoritmo, ma per impedire che una previsione probabilistica si sostituisca all’incalcolabile libertà di scegliere chi diventare.